Giải đề thi thật Writing Task 2 – Song ngữ (09-04-2025)

Chào các bạn, mình là Khang đến từ Trung tâm Ngoại ngữ IELTS MASTER HCM – ENGONOW.  Hôm nay mình rất vui khi có thể chia sẻ đến các bạn Giải đề thi thật Writing Task 2 – Song Ngữ. Chúc các bạn học tốt nhé!

GIỎI TIẾNG ANH – CHUẨN IELTS – HỌC IELTS MASTER

engonow.com

ESSAY OUTLINE

• Mở bài:
  • Câu mở đầu (General Statement – GS): Việc tiếp cận nhà ở được xem là một quyền cơ bản của con người.
  • Câu nêu luận điểm chính (Thesis Statement – THESIS): Mặc dù ý tưởng cung cấp nhà ở miễn phí nghe có vẻ đúng đắn về mặt đạo đức, tôi cho rằng đây không phải là một giải pháp bền vững và có thể gây ra tổn hại lâu dài về kinh tế – xã hội.
• Thân bài – Đoạn 1: LUẬN ĐIỂM 1
  • Câu chủ đề (Topic Sentence): Những người ủng hộ cho rằng nhà ở miễn phí có thể giúp người nghèo thoát khỏi cảnh nghèo đói.
  • Ý chính (M) / Giải thích (E) / Ví dụ (E): Việc loại bỏ chi phí nhà ở giúp các gia đình có thể đầu tư vào giáo dục hoặc đào tạo nghề cho con cái. Chính sách “nhà ở trước tiên” của Phần Lan đã thành công trong việc giảm tình trạng vô gia cư trên đường phố.
  • Câu kết đoạn (R/CS): Tuy nhiên, thành công này chỉ mang tính đặc thù và khó nhân rộng tại các quốc gia đang phát triển đang đối mặt với hạn chế ngân sách.

Essay Outline – Body Paragraph 2 & Solutions

ESSAY OUTLINE

• Thân bài – Đoạn 2: LUẬN ĐIỂM 2
  • Câu chủ đề (Topic Sentence): Chính sách nhà ở miễn phí toàn dân gây ra rủi ro cả về tài chính lẫn xã hội.
  • Ý chính (M) / Giải thích (E) / Ví dụ (E): Việc xây dựng và duy trì cơ sở hạ tầng nhà ở cần nguồn vốn lớn và có thể làm giảm nguồn tài chính dành cho các lĩnh vực thiết yếu khác. Chính sách này cũng có thể tạo ra tư duy ỷ lại và làm suy yếu tinh thần tự lực, từ đó khiến năng suất kinh tế trì trệ.
  • Câu kết đoạn (R/CS): Trong những xã hội coi trọng trách nhiệm cá nhân, sự phụ thuộc như vậy có thể cản trở sự phát triển dài hạn.
• Thân bài – Đoạn 3: GIẢI PHÁP
  • Câu chủ đề (Topic Sentence): Một cách tiếp cận thiết thực và có trọng điểm sẽ hiệu quả hơn.
  • Ý chính (M) / Giải thích (E) / Ví dụ (E): Các chương trình trợ cấp nhà ở hoặc hỗ trợ tiền thuê dành cho các nhóm yếu thế như người cao tuổi hoặc gia đình đơn thân có thể mang lại hỗ trợ hiệu quả.
  • Câu kết đoạn (R/CS): Cách làm này đảm bảo hỗ trợ đến đúng người cần mà không khuyến khích sự phụ thuộc hay làm tăng gánh nặng ngân sách.

Essay Outline – Conclusion

ESSAY OUTLINE

• Kết bài:
  • Nhắc lại luận điểm (Restate Thesis Statement): Dù nhà ở miễn phí là một khái niệm nhân đạo trên lý thuyết, nhưng trên thực tế lại tiềm ẩn nhiều vấn đề về kinh tế và xã hội.
  • Tóm tắt các ý chính (Summarize Main Ideas): Chính sách này dễ gây mất cân đối tài chính và khuyến khích tư duy phụ thuộc, trong khi các ví dụ thành công lại chỉ phù hợp với bối cảnh cụ thể.
  • Ý kiến cá nhân (Personal Opinion): Các giải pháp có chọn lọc và dựa trên nhu cầu thực tế sẽ phù hợp hơn để thúc đẩy cả công bằng và phát triển bền vững.

• It is often argued that access to housing is a basic human right, and thus, the government should provide homes for those unable to afford them. While this policy could appear morally sound, I believe it is not a sustainable solution and may generate deeper socioeconomic issues in the long term.
• Proponents of free housing claim it could lift the underprivileged out of poverty. Eliminating housing costs might enable low-income families to invest in their children’s education or vocational training, thereby increasing future employability. For instance, countries like Finland have trialled housing-first policies for the homeless with some success in reducing street homelessness. However, such success is context-specific and may not be scalable in developing nations with larger populations and fiscal constraints.
• Người ta thường cho rằng việc tiếp cận nhà ở là một quyền cơ bản của con người, do đó chính phủ nên cung cấp nhà ở cho những người không có khả năng chi trả. Mặc dù chính sách này có thể có vẻ đúng đắn về mặt đạo đức, tôi tin rằng đây không phải là một giải pháp bền vững và có thể gây ra các vấn đề kinh tế – xã hội nghiêm trọng hơn về lâu dài.
• Những người ủng hộ nhà ở miễn phí cho rằng điều này có thể giúp người nghèo thoát khỏi cảnh nghèo đói. Việc loại bỏ chi phí nhà ở có thể giúp các gia đình có thu nhập thấp đầu tư vào giáo dục cho con cái hoặc đào tạo nghề, từ đó nâng cao khả năng việc làm trong tương lai. Ví dụ, Phần Lan đã thử nghiệm chính sách “nhà ở trước tiên” cho người vô gia cư và đạt được một số thành công trong việc giảm tình trạng vô gia cư. Tuy nhiên, thành công này chỉ phù hợp với bối cảnh cụ thể, và có thể không thể nhân rộng tại các quốc gia đang phát triển với dân số lớn và hạn chế về tài chính công.

• Despite its noble intentions, universal free housing risks overwhelming public finances. Constructing and maintaining housing infrastructure at scale demands substantial capital, often diverting funds from critical sectors such as healthcare or education. Moreover, indiscriminate housing provision could create a culture of entitlement, diminishing individual initiative and self-reliance. In societies where personal accountability is crucial for upward mobility, this could inadvertently stagnate economic productivity.
• A more pragmatic approach would involve targeted rental assistance or subsidised housing programs for vulnerable demographics, such as the elderly, disabled, or single-parent households. This ensures that support reaches those truly in need without compromising national budgets or promoting dependency.
• In conclusion, while providing housing to the poor may seem like a humane strategy, a blanket policy is economically unsound and socially counterproductive. Instead, selective, needs-based interventions are better suited to foster both equity and sustainability.
• Mặc dù có ý định cao đẹp, chính sách cung cấp nhà ở miễn phí toàn diện có nguy cơ gây áp lực lớn lên ngân sách nhà nước. Việc xây dựng và duy trì cơ sở hạ tầng nhà ở trên diện rộng đòi hỏi nguồn vốn đáng kể, thường dẫn đến việc chuyển hướng ngân sách khỏi các lĩnh vực thiết yếu như y tế hoặc giáo dục. Thêm vào đó, việc phân phối nhà ở một cách tràn lan có thể tạo ra tâm lý ỷ lại, làm giảm động lực cá nhân và tinh thần tự lực. Trong những xã hội mà trách nhiệm cá nhân là yếu tố then chốt để thăng tiến xã hội, điều này có thể vô tình làm trì trệ năng suất kinh tế.
• Một giải pháp thực tế hơn là cung cấp hỗ trợ thuê nhà ở có chọn lọc hoặc chương trình nhà ở được trợ giá cho các nhóm dễ bị tổn thương như người cao tuổi, người khuyết tật hoặc gia đình đơn thân. Cách tiếp cận này giúp đảm bảo hỗ trợ đến đúng người thực sự cần thiết mà không làm suy giảm ngân sách quốc gia hoặc khuyến khích sự phụ thuộc.
• Tóm lại, mặc dù cung cấp nhà ở cho người nghèo có thể là một chiến lược nhân đạo, nhưng một chính sách bao trùm là thiếu cơ sở kinh tế và phản tác dụng về mặt xã hội. Thay vào đó, các biện pháp can thiệp có mục tiêu và dựa trên nhu cầu sẽ phù hợp hơn để thúc đẩy cả công bằng và tính bền vững.

IELTS Master powered by Engonow
Enlighten Your Goal Now.
Quận 6 – Bình Tân, TP HCM / Online toàn cầu.
engonow.edu.vn

Xem thêm: https://trananhkhang.com/9341/meer-len-trinh-ielts-reading-phuong-phap-den-tu-ielts-master-engonow/